PENA REATO DI TRUFFA - PENALISTAAVVOCATO.COM FOR DUMMIES

pena reato di truffa - penalistaavvocato.com for Dummies

pena reato di truffa - penalistaavvocato.com for Dummies

Blog Article



Non integra il delitto di calunnia l’utilizzo di una carta di identità falsificata presentata allo sportello di un istituto bancario for every commettere una truffa in quanto la fattispecie di calunnia cd.

Il criterio distintivo tra il reato di truffa e quello di estorsione quando il fatto è connotato dalla minaccia di un male va ravvisato essenzialmente nel diverso modo di atteggiarsi della condotta lesiva e della sua incidenza nella sfera soggettiva della vittima: ricorre la prima ipotesi delittuosa se il male viene ventilato arrive possibile ed eventuale e comunque non proveniente direttamente o indirettamente da chi lo prospetta in modo che la persona offesa non è coartata ma si determina alla prestazione costituente l’ingiusto profitto dell’agente perché tratta in errore dalla esposizione di un pericolo inesistente; mentre si configura l’estorsione se il male viene indicato come certo e realizzabile advert opera del reo o di altri in tal caso la persona offesa è posta nella ineluttabile alternativa di much conseguire all’agente il preteso profitto o di subire il male minacciato.

A queste truffe cibernetiche che rappresentano quelle più diffuse possiamo aggiungerne altre, occur for every esempio:

Integra il reato di truffa aggravata (artwork. 640 comma secondo n. two c.p.) la condotta del soggetto che sfruttando la notorietà creatasi di mago o guaritore ingeneri nelle persone offese il pericolo immaginario dell’avveramento di gravi malattie e faccia credere alle stesse di poterle guarire e preservare e le induca in errore compiendo asseriti esorcismi o pratiche magiche o somministrando o prescrivendo sostanze al high-quality di procurarsi un ingiusto profitto con danno delle stesse. Cass. pen. sez. II 21 gennaio 2005 n. 1910

In alcuni casi, tuttavia, la truffa è aggravata e la pena è quella della reclusione da uno a cinque anni e della multa da trecentonove euro a millecinquecentoquarantanove euro.

Il delitto di millantato credito e quello di truffa possono concorrere tra loro allorché alla millanteria tipica del primo di detti reati si aggiungano altri comportamenti che costituiscano ulteriori artifizi e raggiri idonei ad indurre in errore la persona offesa. (Nella specie il concorso è stato ritenuto sussistente considerando che l’agente secondo quanto accertato in sede di merito oltre ad assicurare l’intervento di parlamentari for each favorire l’assunzione di persone presso un ente pubblico aveva fraudolentemente cercato di dimostrare il positivo sviluppo delle pratiche chiedendo agli interessati la produzione di varia documentazione simulando la fissazione di visite mediche propedeutiche alle assunzioni fingendo di comunicare telefonicamente con i suddetti parlamentari). Cass. pen. sez. VI 28 aprile 2004 n. 19647

(Nella specie la Corte ha ritenuto integrato il delitto di truffa aggravata nei confronti del responsabile di un’associazione incaricata dell’organizzazione di corsi di formazione professionale che aveva ottenuto fondi pubblici in misura maggiorata sulla base della prospettazione di spese in realtà “gonfiate” anche se la relativa documentazione period stata prodotta solo all’atto della liquidazione dell’ultima rata del contributo). Cass. pen. sez. VI 31 gennaio 2014 n. 5087

Integra view il delitto di truffa fuori dall’ipotesi dell’amministratore unico di una società for each azioni che ne sia anche unico azionista il compimento da parte dell’amministratore di una S.p.A. in accordo col soggetto estraneo alla società di un atto di disposizione patrimoniale in danno della società seguito dall’induzione in errore degli organi societari di controllo (consiglio di amministrazione collegio sindacale collegio dei revisori e assemblea dei soci) impediti dagli artici e raggiri nel loro intervento che altrimenti potrebbe sostanziarsi nella revoca dell’amministratore e dell’atto di disposizione patrimoniale.

Qui i truffatori creano annunci fake su siti dedicati all’affitto o alla compravendita di immobili. Solitamente, alla vittima, viene chiesta una caparra per bloccare l’affare ma ovviamente non esiste nessuna proprietà e i criminali spariranno nel giro di pochissimo tempo.

vishing – truffa informatica che fa credere che una telefonata visit site arrivi dal get in touch with Middle di una banca o di un ente pubblico. Le telefonate vengono effettuate tramite telefonia VoIP;

La truffa è considerata un reato lieve, minore, poco offensivo. Going Here Questo comporta che nella sua forma semplice viene scarsamente perseguita a livello penale. Lo sa bene chi ha presentato una denuncia querela per truffa e se l’è vista archiviata dal pubblico ministero, che l’ha considerata una «mera questione civilistica», cioè rilevante solo nell’ambito di una causa civile: quindi for every recuperare il maltolto occorre intraprendere una strada più lunga, costosa e incerta.

Che si tratti di un conto alla rovescia su uno “sconto troppo bello per essere vero”, o raccontandoti che le tue finanze sono a rischio e che per proteggerle dovrai agire all’istante.

Il delitto di frode scale si pone in rapporto di specialità rispetto a quello di truffa aggravata a norma del secondo comma n. one dell’art. 640 c.p. in quanto è connotato da uno specifico artificio e da una condotta a forma vincolata. L’ulteriore elemento costituito dall’evento di danno non pone le due norme in rapporto di specialità reciproca perchè il suo verificarsi è posto al di fuori della fattispecie oggettiva: è indifferente che esso si verifichi occorrendo solo che vi sia collegamento teleologico sotto il profilo intenzionale. Cass. pen. sez. II 24 febbraio 2004 n. 7996

(Fattispecie relativa ad autotrasportatore che in più occasioni impegnava il varco riservato ai clienti Viacard e si faceva rilasciare dall’operatore il biglietto di mancato pagamento che gli consentiva di guadagnare l’uscita così dando a intendere di aver impegnato la corsia sbagliata o di avere dimenticato il titolo di pagamento) . Cass. pen. sez. VII 18 luglio 2018 n. 33299

Report this page